Guadalajara. Agustín del Castillo. PÚBLICO-MILENIO. Edición del 3 de mayo de 2011
La resolución emitida por la IV Sala del Tribunal Administrativo del Estado (TAE), para frenar la edificación de la Villa Panamericana, “es una resolución de Primer Mundo, la primera en su tipo que se emite en Jalisco, porque considera los derechos de tercera generación, que son los derechos ambientales, como prioritarios, y los pone por encima de un negocio privado”, coincidieron ayer el presidente del Parlamento de Colonias, Alejandro Cárdenas Ochoa, y la presidenta del Instituto de Derecho Ambiental (Idea), Raquel Gutiérrez Nájera.
A su juicio, no debe extrañar la embestida de los poderes fácticos y formales del estado en contra del magistrado Armando García, dado que hay un jugoso negocio de particulares a costa de los derechos de la ciudad, es decir, de su calidad ambiental, de sus mantos acuíferos, de la seguridad en términos de riesgo urbano y de la legalidad, puesto que desde el principio, se hizo público que la Villa violaba el plan parcial de la zona en el tema de las densidades y a pesar de ello se le concedieron los permisos municipales y estatales.
Gutiérrez Nájera, doctora en derecho, presidenta del Idea y del capítulo Jalisco del Consejo Consultivo Ciudadano de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, felicitó al magistrado de la IV sala. “Yo estoy muy sorprendida, porque los magistrados y los jueces en general son más bien retrógradas, sobre todo a la hora de emitir suspensiones en tema de derechos ambientales de los ciudadanos; estoy muy sorprendida y contenta, porque me parece además que el proyecto de la Villa Panamericana, muy impugnado desde sus inicios por toda la gente que conocíamos el área donde se iba a construir y con la densidad que pensaban construirla, que era incorrecta, ya desde la autorización en materia de impacto ambiental que otorgó la entonces secretaria Martha Ruth del Toro [de la Semades], la cosa venía mal”.
Reconoció el mérito de los vecinos de Rancho Contento al defender sus derechos legítimos como habitantes de la cuenca, y de paso, defender a toda la ciudad.
Cárdenas Ochoa, del Parlamento de Colonias, destacó: “No nos oponemos a los Juegos Panamericanos, nos oponemos a la afectación de los derechos de los ciudadanos”.
Dijo que hay al menos cuatro juicios en contra de la obra. “Creo que la decisión del juez, en cuanto a admitir una demanda y dictar un acuerdo de esta naturaleza está sentando un precedente. Esta resolución que dicta la cuarta sala es un acuerdo que tiene todo el sustento jurídico, y desde mi punto de vista es el primer acuerdo que se dicta en donde se ven derechos de tercera generación, en donde muchos procesos se les hace a un lado, es el primer acuerdo que se dicta con esa profundidad, no hay ninguna conspiración…”.
—Pero este problema tiene solución si se respetan las densidades permitidas…
—Así es. El meollo de la Villa Panamericana, y lo hemos señalado desde 2009 en que se dieron los permisos, es que se trata de una zona estratégica en captación de agua, por lo tanto la densidad ahí es muy baja, y si quieren hacer la Villa ahí, será siempre y cuando la densidad sea muy baja. Si le ponen 420 habitantes por hectárea, pues están violentando todo, y es lo que hemos señalado, que pongan las hectáreas para que les den las densidades que hay en los planes parciales [75 habitantes por hectárea], que respeten los cauces y las zonas de infiltración, y entonces no habrá ningún problema y adelante con las villas.
---------------------------------------
Problema y solución
• El proyecto Villa Panamericana generará durante los quince días de la justa, a las puertas del boque La Primavera, una densidad de población de 616 habitantes por hectárea, y una vez que sea comercializado, serán 298 habitantes/ha de forma permanente, cuando la densidad que contiene el plan parcial vigente en la zona del Bajío del Arenal (ZPN-15 Bajío Norte) apenas da para 75 hab/ha, señala un análisis del Parlamento de Colonias.
• Los vecinos de Rancho Contento están dispuestos a discutir el asunto, pero la condición es que el predio de la Villa aumente sus áreas de donación para respetar la densidad legalmente establecida, es decir, pasar de un predio de cerca de 10 ha (no 17 como indican los constructores, que incluyen la superficie federal de los arroyos, tres ha del bosque La Primavera —que no se puede desarrollar— y tres ha ejidales) a uno de 50 hectáreas.
• Más que la Villa en sí, el temor es que su aceptación como está la haga un precedente para los desarrollos urbanos contiguos, lo que generaría un desastre urbano en la zona:
• La zona de El Bajío tiene una superficie de unas 1,200 ha y forma parte de una cuenca endorreica de 27.9 Km2. “El agua que cae por la lluvia y los escurrimientos provenientes de La Primavera no tienen salida, por lo que toda el agua se infiltra al subsuelo en la zona”.
• De consumarse el proyecto tal cual, con alta densidad, “sentará precedente para que otros propietarios de predios exijan la misma densidad. Con lo que se perderán terrenos de alta recarga hidrológica y se pondrá en grave riesgo el volumen y la calidad del acuífero, ya que se asentarán 320 mil habitantes que extraerán agua y descargarán sus drenajes.
• “La modificación de los arroyos con las construcciones, el abatimiento del acuífero por la perdida de áreas de infiltración, la infiltración puntual (pozos de absorción), la sismicidad de la zona y el tipo de suelo arenoso y poco consolidado, son la causas de la formación de grietas. De desarrollarse la zona del Bajío con altas densidades y edificios altos se pondrá en riesgo la integridad física de los habitantes, sus edificaciones y su patrimonio”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario