Criterios políticos y falta de planeación caracterizaron a la pasada Administración; el organismo hizo redes de agua y drenaje sin garantizar el abasto; el déficit en programa Todos con agua se acerca de tres mil l/s, señala el director del SIAPA
Guadalajara. Agustín del Castillo. PÚBLICO-MILENIO. Edición del 5 de mayo de 2010
El programa Todos con agua, del SIAPA, fue hecho con “criterios políticos” y ninguna planeación sensata, pues ignoró la necesidad de aumentar los caudales del recurso antes de prometer entregarlo al medio millón de habitantes que buscaba beneficiar. Peor aún: otros 172 fraccionamientos nuevos, con 400 mil habitantes, cuentan con la factibilidad del organismo para recibir un líquido que no existe.
Esto acumula un déficit cercano a tres mil litros por segundo que sólo se obtendrá con inversiones anuales de mil millones de pesos en promedio, en los siguientes seis años.
“Nosotros hemos estado informando al Consejo de Administración de que Todos con agua trae muchos problemas, sobre todo porque no hay agua para darles a todas esas colonias; tuvimos que hacer un análisis de qué obras tenemos que realizar para primero asegurarles el abastecimiento y luego entonces haber introducido las redes de agua y drenaje en un proyecto de esta magnitud”, señala el director del organismo operador, José Luis Hernández Amaya.
Es decir, “se hizo al revés”. No obstante, dice a Público, “yo he manifestado que nuestras concesiones no las hemos explotado en 100 por ciento; de Chapala hemos extraído 5.32 metros cúbicos por segundo en los últimos quince años, cuando tenemos concesionados 7.5 m3”; en la presa Calderón la extracción está también por abajo, y sucede igual en los diferentes sistemas de pozos. Guadalajara recibe alrededor de nueve mil litros por segundo.
Crecer el agua suministrada “es una cosa que podemos hacer, obras, pero hay que hacerlas primero. Todos con agua es un programa bastante complejo para haberse manejado en un horizonte de planeación a 2011, porque hablamos de que eran 205 colonias que requerían 1,452 litros por segundo; pero además, a la hora de estar revisando, también nos encontramos con que hay 172 fraccionamientos que se han autorizado, lo que implica el compromiso de la institución de dotar casi otros 1,500 litros por segundo […] En conjunto te demandan 2,956 litros por segundo, y de dónde los vamos a obtener, si no se hicieron primero las obras para eso”.
El volumen de agua necesaria es enorme; “por eso, el programa no lo puedes ver en un horizonte tan corto de tiempo; las prioridades del programa se dieron en construcción de obras de distribución y drenaje en colonias, dejando en segundo término la construcción de obras de cabeza —las que llevan el agua desde los tanques reguladores— y, en tercero, la construcción de grandes obras de abastecimiento, cuando debería haber sido al revés: primero yo aseguro el abastecimiento, hago las obras de cabeza y luego hago las redes de agua y de drenaje”.
Así, “nos encontramos con 163 colonias con redes de agua y drenaje, pero sólo 25 tienen servicio. Es un problema muy fuerte que tiene implicaciones económicas y legales. Como punto importante está la credibilidad: se deja en entredicho a la institución ante la sociedad, ante la gente a la que se le dijo que iba a tener agua el próximo año y que hoy en día no la tiene, y a ellos no les importa si cambió la Administración o no, si hubo recursos o no”.
Por si fuera poco, el programa no tuvo una gestión adecuada de recursos federales, por lo que se fue prácticamente con sólo crédito del SIAPA, de más de 1,200 millones del crédito, con lo que duplica la deuda del organismo, pero además, termina sin valer la pena: “No hay rentabilidad de proyectos, porque, bueno: o tienen el servicio para ser rentable, o no lo tienen, como es el caso […] Evidentemente no podemos cobrar el servicio y, si lo hemos hecho en algunas colonias que han estado manifestándolo, lo hemos hecho erróneamente; no debemos de cobrar ni emitir recibos ahorita, hasta que no tengamos bien definida la parte técnica, hasta que tengamos la seguridad que las obras estén bien realizadas, porque falta el temporal de lluvias, faltan las compactaciones, falta meter la presión a las líneas, para saber si van a servir…”.
Los principales resultados de la auditoría se pueden observar en el recuadro anexo. A Hernández Amaya le llama la atención que se contratara a una empresa para que funcionara como gerente de todo el proyecto, cuando el propio sistema intermunicipal cuenta con las áreas técnicas para gestionarlo. “Lo más importante es la experiencia, porque son programas federales que tienen sus reglas de operación muy complicadas y a veces las empresas no contratan a la gente que está empapada en estos temas”.
Hasta ahora, añade, se han invertido en el programa entre 1,600 y 1,700 millones de pesos, y los daños al erario podrían estar cercanos a 400 millones de pesos. El planteamiento equivocado termina encareciéndolo, “y eso va a tener consecuencias; hay muchas obras que no funcionan y que vamos a tener que entrar después a repararlas”.
¿Cómo se busca enderezar el barco? Además de aplicar la auditoría a cada uno de los 249 contratos que se asignaron, se pretende invertir en lo que resta de 2010 alrededor de 978 millones de pesos, reunidos con recursos municipales y federales. En dos años serían alrededor de dos mil millones de pesos, pero crear las condiciones adecuadas para que medio millón de personas beneficiadas con Todos con agua y 400 mil habitantes de 172 fraccionamientos nuevos tengan el servicio, exige hasta nueve años de inversiones diversas por siete mil millones de pesos, partiendo de asegurar las obras que podrán enviar agua para abastecer la ciudad.
Los resultados de la auditoría
La muestra
El análisis documental y físico del SIAPA se realizó sobre una muestra de 40 contratos, que en forma aleatoria fueron obtenidos del universo total, que consta de 249, con una inversión global cercana a 1,600 millones de pesos entre los años 2008 y 2009.
Los contratos se refieren a la actualización del padrón de usuarios del SIAPA y a la empresa contratada como gerencia de obras de sistemas hidráulicos del SIAPA, para ampliar la cobertura del suministro de agua potable y alcantarillado en la ZMG.
Problemas de la empresa-gerente
El incumplimiento de las funciones de la empresa-gerencia, GAIP-AYESA, la hace acreedora a sanción por 32 millones de pesos.
Además, es la responsable de que en ninguno de los contratos regidos por la normatividad del BID se aplicaron las retenciones por la no entrega y actualización de los programas de obra, así como la retención de 5 por ciento del monto a invertir para garantizar la corrección de defectos de obra.
Tampoco fueron entregados los planos de obra terminada aprobados por el gerente de obra
En 85 por ciento de las suspensiones temporales de obra no se elaboró el acta circunstanciada ni el convenio modificatorio.
80 por ciento de los precios extraordinarios y algunas estimaciones se elaboraron posteriormente al acta de finiquito.
70 por ciento de los contratos carece del acta de entrega-recepción de la obra.
Problemas de las obras
De los 40 contratos, se revisaron en campo 24, encontrándose las siguientes anomalías:
Alto riesgo para la comunidad por la falta de señales y protección de obras inconclusas (falta de tapas en cajas de válvulas y pozos de visita, así como zanjas abiertas)
88 por ciento de los sistemas de agua potable no funciona.
20 por ciento tiene cajas de válvulas incompletas.
24 por ciento no tiene cuadros y medidores.
69 por ciento de los sistemas de alcantarillado no funciona.
21 por ciento de las redes de alcantarillado tiene deficiencias de calidad.
El daño económico
Monto de las omisiones administrativas, los daños y la falta de obras y materiales en las obras: 118 millones de pesos.
Monto estimado si se extrapolan los resultados de la muestra a los 249 contratos: 391 millones de pesos.
Medidas urgentes de resolución
Con base en los resultados preliminares obtenidos, la nueva administración del SIAPA considera necesario que se tomen las siguientes medidas:
Comenzar de inmediato un programa de prevención de accidentes, consistente en realizar las protecciones que se requieran en cada caso, así como la señalización adecuada de las obras que representan riesgo.
Continuar la revisión de los expedientes del total de los contratos (249), para tener una valoración general del estado actual en que se encuentran las obras física y documentalmente.
Fuente: Auditoría del programa Todos con agua, SIAPA
Guadalajara. Agustín del Castillo. PÚBLICO-MILENIO. Edición del 5 de mayo de 2010
El programa Todos con agua, del SIAPA, fue hecho con “criterios políticos” y ninguna planeación sensata, pues ignoró la necesidad de aumentar los caudales del recurso antes de prometer entregarlo al medio millón de habitantes que buscaba beneficiar. Peor aún: otros 172 fraccionamientos nuevos, con 400 mil habitantes, cuentan con la factibilidad del organismo para recibir un líquido que no existe.
Esto acumula un déficit cercano a tres mil litros por segundo que sólo se obtendrá con inversiones anuales de mil millones de pesos en promedio, en los siguientes seis años.
“Nosotros hemos estado informando al Consejo de Administración de que Todos con agua trae muchos problemas, sobre todo porque no hay agua para darles a todas esas colonias; tuvimos que hacer un análisis de qué obras tenemos que realizar para primero asegurarles el abastecimiento y luego entonces haber introducido las redes de agua y drenaje en un proyecto de esta magnitud”, señala el director del organismo operador, José Luis Hernández Amaya.
Es decir, “se hizo al revés”. No obstante, dice a Público, “yo he manifestado que nuestras concesiones no las hemos explotado en 100 por ciento; de Chapala hemos extraído 5.32 metros cúbicos por segundo en los últimos quince años, cuando tenemos concesionados 7.5 m3”; en la presa Calderón la extracción está también por abajo, y sucede igual en los diferentes sistemas de pozos. Guadalajara recibe alrededor de nueve mil litros por segundo.
Crecer el agua suministrada “es una cosa que podemos hacer, obras, pero hay que hacerlas primero. Todos con agua es un programa bastante complejo para haberse manejado en un horizonte de planeación a 2011, porque hablamos de que eran 205 colonias que requerían 1,452 litros por segundo; pero además, a la hora de estar revisando, también nos encontramos con que hay 172 fraccionamientos que se han autorizado, lo que implica el compromiso de la institución de dotar casi otros 1,500 litros por segundo […] En conjunto te demandan 2,956 litros por segundo, y de dónde los vamos a obtener, si no se hicieron primero las obras para eso”.
El volumen de agua necesaria es enorme; “por eso, el programa no lo puedes ver en un horizonte tan corto de tiempo; las prioridades del programa se dieron en construcción de obras de distribución y drenaje en colonias, dejando en segundo término la construcción de obras de cabeza —las que llevan el agua desde los tanques reguladores— y, en tercero, la construcción de grandes obras de abastecimiento, cuando debería haber sido al revés: primero yo aseguro el abastecimiento, hago las obras de cabeza y luego hago las redes de agua y de drenaje”.
Así, “nos encontramos con 163 colonias con redes de agua y drenaje, pero sólo 25 tienen servicio. Es un problema muy fuerte que tiene implicaciones económicas y legales. Como punto importante está la credibilidad: se deja en entredicho a la institución ante la sociedad, ante la gente a la que se le dijo que iba a tener agua el próximo año y que hoy en día no la tiene, y a ellos no les importa si cambió la Administración o no, si hubo recursos o no”.
Por si fuera poco, el programa no tuvo una gestión adecuada de recursos federales, por lo que se fue prácticamente con sólo crédito del SIAPA, de más de 1,200 millones del crédito, con lo que duplica la deuda del organismo, pero además, termina sin valer la pena: “No hay rentabilidad de proyectos, porque, bueno: o tienen el servicio para ser rentable, o no lo tienen, como es el caso […] Evidentemente no podemos cobrar el servicio y, si lo hemos hecho en algunas colonias que han estado manifestándolo, lo hemos hecho erróneamente; no debemos de cobrar ni emitir recibos ahorita, hasta que no tengamos bien definida la parte técnica, hasta que tengamos la seguridad que las obras estén bien realizadas, porque falta el temporal de lluvias, faltan las compactaciones, falta meter la presión a las líneas, para saber si van a servir…”.
Los principales resultados de la auditoría se pueden observar en el recuadro anexo. A Hernández Amaya le llama la atención que se contratara a una empresa para que funcionara como gerente de todo el proyecto, cuando el propio sistema intermunicipal cuenta con las áreas técnicas para gestionarlo. “Lo más importante es la experiencia, porque son programas federales que tienen sus reglas de operación muy complicadas y a veces las empresas no contratan a la gente que está empapada en estos temas”.
Hasta ahora, añade, se han invertido en el programa entre 1,600 y 1,700 millones de pesos, y los daños al erario podrían estar cercanos a 400 millones de pesos. El planteamiento equivocado termina encareciéndolo, “y eso va a tener consecuencias; hay muchas obras que no funcionan y que vamos a tener que entrar después a repararlas”.
¿Cómo se busca enderezar el barco? Además de aplicar la auditoría a cada uno de los 249 contratos que se asignaron, se pretende invertir en lo que resta de 2010 alrededor de 978 millones de pesos, reunidos con recursos municipales y federales. En dos años serían alrededor de dos mil millones de pesos, pero crear las condiciones adecuadas para que medio millón de personas beneficiadas con Todos con agua y 400 mil habitantes de 172 fraccionamientos nuevos tengan el servicio, exige hasta nueve años de inversiones diversas por siete mil millones de pesos, partiendo de asegurar las obras que podrán enviar agua para abastecer la ciudad.
Los resultados de la auditoría
La muestra
El análisis documental y físico del SIAPA se realizó sobre una muestra de 40 contratos, que en forma aleatoria fueron obtenidos del universo total, que consta de 249, con una inversión global cercana a 1,600 millones de pesos entre los años 2008 y 2009.
Los contratos se refieren a la actualización del padrón de usuarios del SIAPA y a la empresa contratada como gerencia de obras de sistemas hidráulicos del SIAPA, para ampliar la cobertura del suministro de agua potable y alcantarillado en la ZMG.
Problemas de la empresa-gerente
El incumplimiento de las funciones de la empresa-gerencia, GAIP-AYESA, la hace acreedora a sanción por 32 millones de pesos.
Además, es la responsable de que en ninguno de los contratos regidos por la normatividad del BID se aplicaron las retenciones por la no entrega y actualización de los programas de obra, así como la retención de 5 por ciento del monto a invertir para garantizar la corrección de defectos de obra.
Tampoco fueron entregados los planos de obra terminada aprobados por el gerente de obra
En 85 por ciento de las suspensiones temporales de obra no se elaboró el acta circunstanciada ni el convenio modificatorio.
80 por ciento de los precios extraordinarios y algunas estimaciones se elaboraron posteriormente al acta de finiquito.
70 por ciento de los contratos carece del acta de entrega-recepción de la obra.
Problemas de las obras
De los 40 contratos, se revisaron en campo 24, encontrándose las siguientes anomalías:
Alto riesgo para la comunidad por la falta de señales y protección de obras inconclusas (falta de tapas en cajas de válvulas y pozos de visita, así como zanjas abiertas)
88 por ciento de los sistemas de agua potable no funciona.
20 por ciento tiene cajas de válvulas incompletas.
24 por ciento no tiene cuadros y medidores.
69 por ciento de los sistemas de alcantarillado no funciona.
21 por ciento de las redes de alcantarillado tiene deficiencias de calidad.
El daño económico
Monto de las omisiones administrativas, los daños y la falta de obras y materiales en las obras: 118 millones de pesos.
Monto estimado si se extrapolan los resultados de la muestra a los 249 contratos: 391 millones de pesos.
Medidas urgentes de resolución
Con base en los resultados preliminares obtenidos, la nueva administración del SIAPA considera necesario que se tomen las siguientes medidas:
Comenzar de inmediato un programa de prevención de accidentes, consistente en realizar las protecciones que se requieran en cada caso, así como la señalización adecuada de las obras que representan riesgo.
Continuar la revisión de los expedientes del total de los contratos (249), para tener una valoración general del estado actual en que se encuentran las obras física y documentalmente.
Fuente: Auditoría del programa Todos con agua, SIAPA
No hay comentarios:
Publicar un comentario