Arturo Gleason Espíndola, escéptico sobre la voluntad de renovación. A su jucio es fundamental, bajar el proceso a la sociedad para discutir el futuro del organismo, indica
Guadalajara. Agustín del Castillo. MILENIO JALISCO
El proceso de cambio que ha comenzado en el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) mantiene escéptico al consultor hidráulico Arturo Gleason Espíndola, quien considera que un cambio inducido desde arriba, sin un previo debate con la sociedad, no podrá ser suficiente para hacer viable el nuevo organismo de agua: MetroAgua.
“Si hacemos un análisis de esta información que se ha puesto ante la opinión publica [el cambio de nombre de SIAPA a MetroAgua y la reducción de gerencias], estamos hablando de una transformación nada más por afuera, porque dada la naturaleza que tiene el agua, un asunto de envergadura pública, este tema no debe ser delegado nada más a un cierto grupo de expertos, máxime si son ellos los que están dirigiendo el SIAPA. Yo creo que la primera señal que se debió haber mandado no es una propuesta en sí […] Los políticos tienen que soltar el SIAPA y hacer una gran convocatoria a todos los sectores de la población, para que se opine, para que no sea ya sólo una propuesta de que se sabe que se tiene que mejorar, como se acostumbra hacer en la gestión del agua en la ciudad”, explicó el investigador de la UdeG.
A su juicio, la convocatoria de poner el tema a discusión ante los ciudadanos en enero, no es suficiente. “Ese es el estilo de hacer gestión en nuestro estado y en específico en el agua: yo hago el proyecto, te invito, me das el palomazo, me le mejoras aquí o allá y ahí queda la cosa. Obtuve la legitimación que buscaba para algo previamente acordado sin consultar a las personas”.
Destacó que el tema del agua es complejo “por el tejido social que involucra la gestión del agua, los diferentes sectores que tienen que ser incluidos y dentro de esta propuesta se debe de ver esta señal, donde el político diga ‘aquí está la metodología, pero ustedes son parte del proceso de la toma de la decisión’. Y yo no sé cómo dicen que quieren quitar al Congreso [la decisión acerca de las tarifas] y a la vez los mismos que están dirigiendo al SIAPA son parte y juez de esto, no hay contrapesos”.
Así, “nuevamente estamos viendo lo mismo de siempre: una toma de decisión desde arriba y la sociedad lo acata, les da algunas observaciones, y como dicen los jóvenes, pues de buena onda yo recibo tus observaciones, cuando el problema es grave, el sistema hidráulico de nuestra ciudad está sufriendo un cáncer y un cáncer no se trata con una reforma por encima, necesitamos de un despertar técnico importante, no sólo local sino nacional e internacional, y necesitamos de la participación de todos para un programa tan complejo”.
Otra omisión grave es que “en esta primera declaración brilla por su ausencia el tema de la sustentabilidad. Yo no veo que lleve ese sesgo esta propuesta, como es la captación de agua de lluvia, el reuso de aguas grises, aguas negras, sistemas biotecnológicos de tratamiento. Por otro lado, un asunto pendiente es la nueva cultura del agua y no veo que los ciudadanos sean el punto de partida de esta nueva propuesta […] Yo invitaría a la sociedad a que levantara la voz, de que no es la forma. Se toma una decisión unilateral y pues vamos a seguir en lo mismo, no puedo decir otra cosa”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario