Alfaro descalifica a opositores de Iconia; estos retan a encuesta

El munícipe señala que no se puede dejar de tomar decisiones "por unos cuantos"; Vive Huentitán le responde: autoritario y con "doble discurso"

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

Hoy se ha dado un no-debate entre el presidente municipal de Guadalajara, Enrique Alfaro Ramírez, y los urbanistas, ecologistas y vecinos que se oponen a la privatización de 13.6 hectáreas en Periférico Norte, un debate que se sintetiza en la palabra "Iconia". No fue, como todo no-debate, frente a frente, sino que a través de los medios de comunicación, se mandaron decir cosas, como se expresa coloquialmente.

Mientras el alcalde descalificó a los opositores por cosas como no vivir en la zona o representar “intereses económicos” que no identificó, el grupo Huentitán Vive contestó por los aludidos, y en una carta dirigida al propio presidente municipal, le reprochó su “doble discurso” y la vaguedad de sus aseveraciones como trasfondo de un ejercicio autoritario de poder, “tipo Nicolás Maduro”.

Alfaro Ramírez dijo por la mañana a un grupo de reporteros: “los vecinos de Huentitán son miles de ciudadanos y nosotros tuvimos una consulta, casa por casa; muchas reuniones, esto que están haciendo algunos grupos de personas, algunos que ni viven en Huentitán, es un asunto político; nosotros ya lo dijimos, y lo dijimos con toda claridad, este gobierno es de decisiones, este gobierno escucha a los ciudadanos, y este gobierno camina para adelante; no vamos a aceptar chantajes, este proyecto lo que tiene es un amplísimo respaldo social, es un esfuerzo de conciliar agendas con el gobierno del estado, con la UdeG, con organismos no gubernamentales, con el patronato del zoológico, con el patronato del museo de la barranca; es un esfuerzo nunca antes hecho, va a ser un gran beneficio para Huentitán, y a todos aquellos que parecieran están obstinados que Guadalajara no cambie, de una vez les decimos, están perdiendo su tiempo…”.

Dijo que la consulta se llevó a cabo entre las organizaciones vecinales “legalmente constituidas”, y “lo que no se vale es que una vez que este asunto avanza, aparezcan los intereses de siempre, que son intereses muchas veces económicos, a querer hablar y enarbolar la bandera de los ciudadanos […] quien representa a los ciudadanos de Guadalajara es el órgano de gobierno electo por los tapatíos, que es el Ayuntamiento de Guadalajara y su presidente municipal; respetamos a las organizaciones vecinales, pero no podemos nosotros parar la toma de decisiones y la definición de políticas públicas, por las presiones de algunos cuantos”.

Aseguró que el problema no es la pérdida de superficie pública, al tratarse de un convenio ya determinado por otra administración, sino que “no se había pagado” lo pactado. Insistió que ese dinero es un buen negocio para la ciudad porque son más de 5 mil pesos por metro cuadrado, “por encima del valor comercial” del área.

Huentitán Vive AC envió esta tarde su respuesta a través de MILENIO JALISCO. En síntesis señala: “…usted comenta que su Plan Maestro Para Huentitán está avalado por la comunidad de Huentitán y que convocó a los principales colectivos y asociaciones representantes de los habitantes de esta zona, los cuales fueron consultados durante cuatro meses […] cierto pero como consta en cada minuta, se habló todo el tiempo de un plan social y de una retroalimentación de las necesidades de la zona que ustedes desconocían […] posteriormente se habló de que se financiaría de la venta del predio de Puerta Guadalajara o Iconia, situación que como consta en las minutas fue rechazada, así como Fiestas de Octubre y jardín botánico, mientras tanto no se hiciera la declaratoria municipal de Área Natural Protegida”

Agrega: “usted convocó a todos los grupos representantes, mismos que ahora descalifica en un discurso que no se comprende muy bien; primero dice que los grupos avalaron y después al ver que ninguno está a modo ni lo avala a 100 por ciento en su plan ahora dice que no representamos a nadie o a poca gente y que somos comparsa de algún partido político, lamentables sus declaraciones, muestran o desinformación o doble discurso. El otro punto es que intentaron salirse por la tangente al ver que con los grupos no se conseguiría el objetivo haciendo una encuesta muy parecida a la aquí publicada, la cual es una pena y ofende la inteligencia de los habitantes”.

Además, “comenta que el habernos invitado a su presentación de este plan en Casa Jalisco lo avalamos; de nueva cuenta se equivoca, inmediatamente allí empezaron a ser cuestionados varios puntos, y al terminar el estudio por cada rubro nos dimos cuenta que tiene puntos importantes para la comunidad pero nada que valga sacrificar patrimonio; uno, la venta de los terrenos de Iconia; dos, montar las Fiestas de Octubre en la zona, y tres, ceder 170 mil mts2 para jardín botánico sin antes el decreto de área natural protegida municipal”.

Advierten: “No estamos en contra de su administración porque así como tiene puntos malos también tiene aciertos; le aseguro que si estuviera con alguna dosis de humildad y oídos ciudadanos estas observaciones lejos de molestarle le ayudarían a no verse como un Nicolás Maduro Tapatío”.

La petición: “primero, no insultar nuestra inteligencia; le proponemos hacer ahora una encuesta seria ciudadana, dejando juegos tendenciosos, ¿qué le parece si ahora nos limitamos a seis preguntas?”. La cuales son:

Uno, “¿te gustaría que tu gobierno municipal remate un terreno de 136 mil m2 que prometió recuperar para el patrimonio del Ayuntamiento perversamente perdido por administraciones pasadas?”; dos, “¿Quieres que se instalen las Fiestas de Octubre en Huentitán colindando al zoológico y volviendo caos vial, social, de inseguridad con la cantina más grande de Guadalajara cerca de tu casa?”; tres, “volviendo a los fideicomisos o comodatos, ¿quieres que se les facilite un terreno de 170 mil mts2 con alta posibilidad de transgredir los lineamientos de una área natural protegida a la UdeG?”.

Cuatro, “¿quieres que se decrete sin dilación alguna a la Barranca como Área Natural protegida municipal?; cinco, “¿quieres que te cumpla como es mi obligación en dotarte de equipamiento urbano sin vender el patrimonio de tus nietos?; seis, ¿prefieres alberca olímpica y pista de tartán, a seguridad, centros barriales y salud?”.

La misiva concluye: “no queremos que se convierta la ceja de la barranca en un Miralta, de [la fraccionadora] Tierra y Armonía”. El debate sigue abierto, desde el no-debate.