Cobrar por el servicio directamente al ciudadano permitiría inhibir la generación, incentivar separación y reducir en 80 por ciento el volumen.
Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO.
La basura se mantiene como uno de los grandes pasivos ambientales del área metropolitana de Guadalajara. Y pese a eso, cuesta a los nueve ayuntamientos alrededor de 2.3 millones de pesos al día, dinero que va a la bolsa de las concesionarias sin que se hayan podido generar un sistema moderno y sostenible. Y aunque es una importante erogación, debe salir del erario y no hay un cobro directo a los generadores, lo que ha ocasionado un callejón sin salida para las arcas municipales.
No obstante, el ciudadano paga en los hechos de forma directa por dos vías: las propinas irregulares se otorgan de forma cuasi obligatoria a los recolectores domiciliarios, y la entrega de material reciclable por el que después cobra doble la concesionaria, dado que el ayuntamiento le paga el volumen total recolectado; ya en el sitio de disposición final, se reparte las ganancias de lo reciclado con los pepenadores al comercializar el material recuperado, de acuerdo a testimonios recabados por MILENIO JALISCO.
Solamente la quinta parte de esa basura tendría que estarse entregando en los sitios de disposición final, es decir, el resto es aprovechable y tiene un mercado creciente. No obstante, los contratos firmados por los municipios premian el volumen recolectado, es decir, se paga por la que llega efectivamente al relleno sanitario, lo cual genera desinterés en que se modifiquen los sistemas tradicionales. Más allá de eso, son poco efectivos, y se calcula que hasta 8 por ciento de la basura generada en la ciudad se queda sin recolectar.
El documento Manejo Integral de Residuos Sólidos Urbanos en el Área Metropolitana de Guadalajara, reporte diagnóstico, elaborado por ARUP, una consultora de la embajada británica en México, para el Instituto Metropolitano de Planeación (Imeplan), que presentó el informe diagnóstico en octubre de 2016, establece los principales problemas que arrastra el AMG en este tema.
"Se estima que en 2015 el AMG gastó alrededor de 822 millones de pesos en la gestión de los residuos, equivalente a un promedio de 169 pesos per cápita. Considerando un escenario pesimista de estatus quo, se estima que en 2025 la AMG gastará 909 millones de pesos en la gestión de los residuos. El creciente costo del servicio, altamente correlacionado con el incremento poblacional, ha generado presiones financieras a los municipios lo que los ha motivado a innovar y buscar alternativas para reducir los costos".
El análisis destaca "que los dos principales factores son: costos de transporte: varios municipios se encuentran a más de 30 kilómetros de los sitios de disposición, lo que supone costos de transporte y traslado onerosos. Dicho costo se exacerba ante el deterioro de la vida útil de los camiones recolectores. Costo por disposición: los costos de disposición final en los rellenos privados del AMG son en promedio de 250 pesos por tonelada, mientras que en el relleno público de Picachos es de 88 pesos por tonelada. En comparación con otros países de Europa y Norteamérica – ajustando por paridad en poder adquisitivo - donde la legislación favorece otros métodos de disposición- el costo por disposición en el AMG es muy bajo y no refleja el verdadero costo social ni ambiental de los rellenos sanitarios".
Esto se debe a que ningún municipio del AMG cobra por el servicio de recolección domiciliaria, "mientras que varios cobran por la recolección a comercios, aunque en algunos casos las tarifas son sumamente bajas y no cubren el costo de la recolección.
Los recursos para el pago del servicio provienen de subsidios cruzados de los impuestos que cobran los municipios por otros servicios. La ausencia de cobro por un servicio indispensable como la recolección de residuos merma la sostenibilidad financiera del municipio de proveer un servicio de calidad en el mediano y largo plazo e inhibe en la población un sentido de responsabilidad por la generación de desechos".
Al establecer sistemas de cobros, se cancelan cobros irregulares, pero además, hay varias ventajas: "incrementa la transparencia acerca del manejo de residuos; proporciona mayor eficiencia contable y control presupuestario; otorga financiamiento sustentable y de largo plazo para garantizar el mantenimiento y reemplazo oportuno de los equipos y de la infraestructura; genera un sentido de responsabilidad en la población acerca del costo socio-ambiental y económico del manejo".
Se trata, no obstante, de una medida casi pionera. "En México son pocas las ciudades donde se aplica un cobro por el servicio de recolección; entre éstas destacan Puebla y Mérida. En ambas ciudades se aplican tarifas diferenciadas en función de estrato socioeconómico del hogar, el cual está determinado por la ubicación de la vivienda. Hogares de mayores ingresos, pagan relativamente más que hogares de escasos recursos. Aquellos hogares considerados marginados, no se les cobra el servicio de recolección", explica el documento.
Romper con un esquema de servicio gratuito que ha operado durante muchos años "es un tema complejo política y socialmente. Sin embrago, los habitantes de la AMG tienen mayor conciencia del impacto ambiental de los residuos y buscan ser parte de la solución. Los municipios nos compartieron evidencia anecdótica de iniciativas que han surgido de la población (separación de basura), lo que podría considerarse como un indicador de que los habitantes están listos para cambiar el estatus quo siempre y cuando lo gobiernos puedan demostrar que se tiene un plan claro y que los recursos se manejen de manera transparente", puntualiza.
-------------------------------------------------------
Claves
Los retos de la basura
[...] la falta de objetivos claros a los niveles federales restringe su adaptación a nivel municipal. Además, los mecanismos de control de la aplicación de las normas vigentes son débiles: al no sancionar incumplimientos de las leyes y normas en vigor, se destacan los límites y los fallos del marco regulatorio"
Planeación: "la mayoría de los municipios del AMG no cuenta con planes municipales de gestión de residuos debido, principalmente, a la falta de recursos financieros y de capacidad institucional para desarrollarlos. Esto limita la efectividad en la implementación de programas o estrategias de gestión de largo plazo"
Presupuesto "El creciente costo del servicio de gestión de los residuos, aunado a la ausencia del cobro a la población por el servicio, genera presiones financieras a los municipios. Esto merma su capacidad de proveer un servicio de calidad responsable con el medio ambiente. Las proyecciones del INEGI indican que la población del AMG aumentará a una tasa de 0.92% anualmente entre 2015 y 2025, con lo cual los costos de manejo están destinados a incrementar como mínimo a esa tasa, aunado al costo inflacionario, si no se implementan políticas y se encamina a incorporar el cobro por el servicio"
Retos comerciales y gerenciales: "los contratos de concesión que ARUP revisó demuestran una falta de especificidad sobre los niveles de servicio esperados del proveedor. Esto significa que están ausentes indicadores de desempeño medibles y penalidades asociadas con su falta de cumplimiento (¿qué pasa cuando no se cubre una ruta o las estaciones de transferencia no cumplen con estándares mínimos de operación?). Por otro lado, los contratos tampoco parecen promover la innovación de los proveedores en la gestión (ahorros de energía, agua, otros) de los residuos perpetuando el estatus quo"
Retos logísticos: "las largas distancias entre los sitios de recolección y disposición, y la falta de infraestructura, sobre todo en los ámbitos de la transferencia y de tratamiento dificulta la gestión, lo que a su vez se traduce en mayores costos de gestión"
Retos ambientales: "En el AMG se destacó que los rellenos de Laureles y Matatlán son considerados pasivos ambientales con un alto grado de impacto en la región"
Fuente: ARUP/ Embajada británica
La infraestructura
Cabecera municipal y distancia en kilómetros
Los Laureles (CAABSA)
El Salto, 2.2
Guadalajara, 28.1
Tlajomulco, 44.9
Tonalá, 15.8
Pasa
Ixtlahuacán de los Membrillos, 3.4
Hasar's
Tlaquepaque, 42.9
Pichachos
Zapopan, 29.3
La Estancia (ENERWASTE)
Zapotlanejo, 11.7
Juanacatlán, 33
Los costos de transporte “representan la carga financiera más importante para los municipios debido a las grandes distancias entre la mancha urbana y los sitios de disposición final”
Las estaciones de transferencia “tienen como principio proveer un espacio temporal donde consolidar y valorizar residuos para evitar largas distancias al sitio de disposición final y con ello reducir costos operativos”
En el AMG existen cinco estaciones de transferencia: Matatlán, 18 de Marzo, Belenes, Sarre, y Toluquilla) y se encuentran en los municipios de Guadalajara, Tlaquepaque, Zapopan y Zapotlanejo
“Tres de estos sitios se encuentran a cielo abierto, permitiendo la propagación de olores y proliferación de fauna nociva. En ninguno de estos sitios existe un sistema formal de tratamiento de residuos. Además, la planta del 18 de Marzo ubicada en Guadalajara presenta severas deficiencias operativas ya que se tardan hasta 4 horas para descargar camiones”
Fuente: ARUP/ Embajada británica
No hay comentarios:
Publicar un comentario