No hay agua en Los Altos, aclaran informes de la CEA

Las pérdidas de agua subterránea anual equivalen a más de dos años de abastecimiento del AMG; todos los ríos, vedados o sin agua disponible

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

Las regiones Los Altos Norte y Los Altos Sur no tienen disponibilidad de agua tanto en sus cuencas superficiales como en las subterráneas, advierten las fichas técnicas hidrológicas que elaboró, a nivel de cada municipio, la Comisión Estatal del Agua (CEA).

El análisis corresponde a ocho municipios de Los Altos Norte y doce municipios de Los Altos Sur, y fueron publicados en el año 2016 por el organismo de Jalisco. Municipio por municipio, detalla datos como temperatura media anual, precipitación media anual (lluvias), evaporación media anual, clima, disponibilidad de agua por cuencas superficiales y por acuíferos (mantos de agua subterránea), usos del agua, y nivel de saneamiento de esas aguas.

En resumen, toda el agua superficial está en veda o sin disponibilidad en las 20 demarcaciones, mientras las pérdidas anuales de agua subterránea son de 713.63 millones de m3, agua equivalente a la presa El Zapotillo a 80 metros, más las presas El Salto y Calderón juntas, y cuyo volumen permitiría más de dos años de abastecimiento total del área metropolitana de Guadalajara.

Por otro lado, si toda el agua superficial excedente se pudiera reunir y aprovechar (lo que es complejo y costoso debido a que se ubica dispersa en todas las subcuencas regionales), se contaría con 226.44 millones de m3, que apenas constituyen 25 por ciento de lo que se pretende almacenar en El Zapotillo a 105 metros, o poco más de la mitad de lo que habría en la presa a 80 m. En Ojuelos se marca una disponibilidad superficial de 102.9 millones de m3 más, pero la cuenca denominada Presa San Pablo no corresponde a la cuenca de El Verde, sino a la del río Salado, de la región Cuencas Centrales del Norte.

LOS ALTOS SUR



El detalle para Acatic, el primer municipio de Los Altos Sur: llueven 900 milímetros anuales y evapora 700 milímetros; tiene 16 aprovechamientos de agua superficial, doce agrícolas y cuatro de uso público urbano; y 148 aprovechamientos de agua subterránea, 113 de uso agrícola, 23 de uso ganadero, diez de uso público urbano y dos de “uso doméstico” (sic). La disponibilidad de agua superficial está en veda (69.6 millones de m3 en río Santiago y 9.05 millones de m3 en río Verde); la del agua subterránea se clasifica “sin disponibilidad” (menos 10.34 millones de m3 en acuífero Altos de Jalisco y menos 4.49 millones de m3 en acuífero Tepatitlán; esto significa que cada año, el almacenamiento se reduce en ese volumen). En saneamiento, una cobertura de 64.7 por ciento. Ese es el modelo de datos que se ofrece en cada ficha.

Para efecto del tema de la baja o nula disponibilidad de agua, los datos siguen así en cada ficha de esa región:

Arandas, no hay disponibilidad de agua superficial (es decir, cero m3) y tampoco en agua subterránea (sus acuíferos pierden 16.3 millones de m3 anuales). Jalostotiltán, el agua superficial está en veda (hay excedentes de 11.89 millones de m3); el agua subterránea no tiene disponibilidad (pierden 39.06 millones de m3 anuales). Jesús María, el agua superficial no tiene disponibilidad y el agua subterránea tampoco (pierde 25.68 millones de m3).

Mexticacán, veda para aprovechamientos de agua superficial (9.05 millones de m3 de excedentes), tres acuíferos sin agua subterránea (pierden 62.77 millones de m3 anuales) y uno, el de Yahualica, tiene disponibilidad por 3.94 millones de m3. San Ignacio Cerro Gordo, vedado el río del Valle (0.34 millones de m3 excedentes), sin disponibilidad el río Zula; sin disponibilidad su agua subterránea (pierden 14.13 millones de m3 al año). San Julián, sin agua en río Turbio, en veda río Lagos (1.71 millones de m3 disponibles). Sin disponibilidad de aguas subterráneas (pierden 32.66 millones de m3 anuales).

San Miguel el Alto, vedado en tres ríos (excedentes por 3 millones de m3), sin disponibilidad en el cuarto y acuíferos sin disponibilidad (pérdidas de 54.13 millones de m3). Tepatitlán, tres ríos vedados (excedentes de 15 millones de m3), uno sin agua disponible, y acuíferos sin disponibilidad (pierden 28.96 millones de m3). Valle de Guadalupe, tres ríos vedados (10.52 millones de m3 excedentes), acuíferos sin disponibilidad (pérdidas de 13.19 millones de m3). Yahualica de González Gallo, tres ríos Vedados (37.06 millones de m3 excedentes) y dos acuíferos disponibles (5.96 millones de m3).
LOS ALTOS NORTE



El detalle de la región Los Altos Norte: Encarnación de Díaz, vedados tres ríos (con excedentes de 5.41 millones de m3), sin disponibilidad en su acuífero (pérdidas de 49.58 millones de m3); Lagos de Moreno, vedadas tres cuencas superficiales (con 3.58 millones de m3 excedentes) y sin disponibilidad una más; dos acuíferos subterráneos con disponibilidad por 23.83 millones de m3 en dos acuíferos y con pérdidas de 82.37 millones de m3 en cuatro más.

Ojuelos de Jalisco, disponibilidad en un río con 102.93 millones de m3 y veda en tres más con 2.3 millones de m3 de excedente; tres acuíferos subterráneos con disponibilidad por 26.81 millones de m3 y dos sin disponibilidad, con pérdidas de 79.6 millones de m3. San Diego de Alejandría, un río vedado (con 1.71 millones de m3 excedentes) y un río sin disponibilidad; dos acuíferos subterráneos sin disponibilidad, que pierden 32.66 millones de m3. San Juan de los Lagos, tres ríos con veda (6.24 millones de m3 excedentes) y tres acuíferos sin disponibilidad (pierden 89.54 millones de m3).

Teocaltiche, cuatro cuencas superficiales vedadas (14.67 millones de m3 de excedentes) y un solo acuífero, sin disponibilidad (pérdidas de 49.58 millones de m3). Unión de San Antonio, un río sin disponibilidad, otro río con veda (1.71 millones de m3); dos acuíferos subterráneos sin disponibilidad (32.66 millones de m3 de pérdida). Villa Hidalgo, tres cuencas superficiales vedadas (13.21 millones de m3 excedentes) y su único acuífero, sin disponibilidad, que pierde 49.58 millones de m3 al año.

Esta información estuvo disponible en el sitio web https://www.ceajalisco.gob.mx/, pro ayer, una búsqueda realizada por MILENIO JALISCO no permitió localizar las fichas en el portal. Sus datos son aportados por el Observatorio Ciudadano para la Gestión Integral del Agua en Jalisco como prueba de que el proyecto de El Zapotillo, y en particular, la exportación de aguas hacia la ciudad de León, no tienen el sustento técnico y pueden poner en riesgo una de las región agropecuarias más productivas del país.

---------------------------------------------------------------

CLAVES

Breve glosario

Disponibilidad de agua. Es el volumen de agua existente en un río, presa o acuífero, que no tiene un uso asignado y puede darse a un nuevo usuario

Excedente. Es el agua que sobra de las cuentas de extracciones, pero no necesariamente es agua disponible, pues se suele omitir el uso del propio ecosistema, o bien, su uso no es viable por costos económicos o ambientales

Veda. Política del sector público en el manejo del agua, que evita asignar nuevos usos en busca de recuperar el equilibrio de la cuenca o el acuífero

MC

CEA avizora conflicto con 10% de dueños de Temaca

El titular del organismo señala que hay "presupuesto abierto" porque el gobernador ordenó dar prioridad a dueños y posesionarios.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

La Comisión Estatal del Agua (CEA) ha retomado formalmente la tarea de negociar con los dueños y posesionarios de los poblados que serán afectados, si se concreta el proyecto de la presa El Zapotillo a 105 metros de altura; el titular de la dependencia, Felipe Tito Lugo Arias, dijo ayer que las negociaciones están avanzadas y sólo avizora un núcleo importante de conflicto en Temacapulín, quizás con 10 por ciento de sus moradores.

El funcionario dio a conocer las cifras de las negociaciones, que estaban suspendidas porque el gobierno de Aristóteles Sandoval Díaz esperaba el estudio contratado a la Oficina de Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops, por sus siglas en inglés), para fundamentar su decisión de avalar el proyecto oficial o impugnarlo. Como el mandatario optó por el sí, argumentando la imposibilidad de que los pueblos se salven de anegamiento incluso con una cortina a 80 metros, se retomó el tema, pero bajo la instrucción de no escatimar los derechos de los afectados y darles todos los beneficios posibles, indicó Lugo Arias.

Las cifras: se tienen 357 propiedades ubicadas en Temaca, de las cuales una sola está definida como "en conflicto", es decir, para expropiación; 42 viviendas pagadas, 101 viviendas por pagar, diez reubicados, 83 que optaron por la reubicación y seis espacios públicos. La precisión en este caso, que hace Lugo Arias, es que no se tiene la cuenta completa de las propiedades por las dificultades que han implicado estos años de enfrentamiento con los vecinos disidentes, "pero calculamos que quizás 10 por ciento de casos sean la materia de conflicto", lo que significa alrededor de 40 fincas.

Es probable que esto también derive de que una buena parte de los vecinos ya está migrada a otras zonas del país e incluso el extranjero; y aunque el movimiento de "hijos ausentes" es fuerte, la CEA considera que muchos de ellos también aceptaron el pago de su propiedad, dado que ya no son moradores habituales.

En el caso de Acasico, son 131 propiedades, de las cuales, 42 están en proceso de pago, 82 por reubicar, un inconforme y seis espacios públicos. Palmarejo presenta 52 propiedades de las cuales cinco fueron pagadas, 14 están en proceso, y 33 son expedientes de reubicación (16 de ellos culminados).

"De este modo, ya está muy avanzando el proceso; hablando ya de los tres, hablamos de pagados como 61 por ciento [o reubicados], por pagar como 29 por ciento, y el resto son los inconformes", resumió.

- ¿Retoman el proyecto de Talicoyunque, la reubicación de Temaca?

- De hecho, a Talicoyunque siempre lo hemos tenido en resguardo, hay 32 casas ocupadas; ahí se van a construir 93 casas y va a ir gente de Palmarejo, Acasico y Temacapulín; los que se decidan por la reubicación. Quienes opten por vender, se hace un avalúo por el Instituto de Ciencias Forenses y el Indaabin [Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales], para determinar el monto del pago.

El director de la CEA dijo desconocer sobre una suspensión vigente por parte del Tribunal Administrativo del estado (TAE) en contra de la urbanización de Talicoyunque.

SRN

Inundaciones en la cuenca de El Ahogado, un plan olvidado

Se han edificado casas en lechos de embalses y servidumbres de ríos, arroyos y canales.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

Desde el año 2009, la Comisión Estatal del Agua (CEA) cuenta con un plan maestro para resolver las inundaciones de la cuenca de El Ahogado o el valle de Toluquilla que comparten Tlajomulco, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y El Salto. El problema es que no se ha entregado un solo peso de los 4,200 millones que se estimaba costaba la gran solución, que considerada la inflación acumulada, hoy podría rondar cinco mil millones de pesos

Esto obedece a que se alteró de forma considerable la cuenca superficial y la subterránea, debido a las autorizaciones municipales para fraccionamientos que llevaron a cientos de miles de personas a habitar en los últimos 20 años, en zonas que un buen atlas de riesgo habrían determinado como no aptas: se edificaron casas en lechos de embalses y en servidumbres de ríos, arroyos y canales de riego, y además, no se introdujo la infraestructura de desahogo necesaria para canalizar las aguas negras y pluviales. De este modo, 1.5 millones de personas viven durante el temporal en riesgo permanente por 60 puntos de inundación que han sido detectados por el Departamento de Geografía y Ordenación Territorial de la UdeG.

La CEA tiene un amplio diagnóstico de la situación en El Ahogado. El valle de Toluquilla es una extensión cercana a 500 kilómetros cuadrados hasta hace un par de décadas de uso predominante agrícola. Las nueve presas y tres vasos menores que allí existen, junto con arroyos y canales, eran un sistema de conducción de agua. Cuando empezaron a abrirse grandes fraccionamientos, a partir de 1990, se debió afrontar el problema de que no fue un sistema diseñado para los problemas de agua urbana.

La CEA planteó resolver por cinco capítulos los grandes problemas hidráulicos de la integración de este amplio valle a la ciudad de Guadalajara. El programa completo da 45 acciones e incluye la adquisición de vasos , así como los trabajos de desazolve y reforzamiento de bordos. El primero de los cinco capítulos, “la recuperación de los vasos de nueve presas, tres vasitos y cauces y arroyos más importantes, requiere de 2,600 millones de pesos.

El segundo capítulo busca la demolición de construcciones que obstruyen el agua: puentes peatonales, bicicleteros o de carros, no cumplen ninguna capacidad hidráulica y entrampan el libre cauce. Se trabajó en los puentes ubicados en El Muey, Mexichen, dos particulares enclavados en la carretera a El Salto, Jardines del Castillo; se retiró otro en Las Pintas, frente a Haciendas del Cuatro, y dos puentes sobre Arroyo de En medio, al que le restan siete más.

El tercer capítulo, acciones en el vaso de la presa El Ahogado: recuperar su capacidad de regulación de quince millones de metros cúbicos (hoy está a la mitad). Por ahora sólo se ha reforzado la cortina. Se calcula que desazolvar siete millones de m3 costaría cerca de 20 millones de pesos.

El cuarto, liberar los cruces sobre el canal de Las Pintas. El SIAPA da mantenimiento pero falta hacer obras definitivas. El quinto y último capítulo, remite a acciones en el río Santiago. La Secretaría de Desarrollo Rural terminó el proyecto ejecutivo del comportamiento del río, como primera fase.

Cañadas de Obregón niega informar de Nuevo Temaca

Responde a una solicitud de transparencia que no puede informar de licencias, usos de suelo y pagos de predial, pese a ser de su competencia

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

El Ayuntamiento de Cañadas de Obregón, no obstante de tener la atribución constitucional de determinar los usos de suelo urbano, se niega a transparentar el proceso por el cual permitió la apertura del centro habitacional denominado Talicoyunque, un proyecto que financió el gobierno del estado con el afán de reubicar el viejo poblado de Temacapulín.

Solicitudes de Infomex con folios 02900016, 02900116, 02900216, 02900316, 020900416 y 020900516, recibidas el 15 de agosto, solicitaban los documentos que acreditan la autorización (licencia) para la construcción del desarrollo habitacional, la relación de gastos de mantenimiento, pago de impuesto predial, y documentos catastrales que acrediten la propiedad. Todos son temas de injerencia del ayuntamiento, sin cuyas autorizaciones no hubiera procedido la construcción.

Sin embargo, la unidad de transparencia de la comuna evadió el tema: “…con fundamento en el arábigo 28 fracción II del Reglamento de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus Municipios, después del análisis y estudio respecto a la competencia de la totalidad de las solicitudes para conocer del presente asunto, en virtud de que requiere información que no sólo corresponde a este sujeto obligado, sino que está en posesión de otro sujeto obligado, es de informarle que existe una competencia concurrente debido a la información requerida, al referirse al proyecto del centro habitacional […] conocido como ‘Nuevo Temaca’ quien tiene [sic] el proyecto ejecutivo, permisos y demás información relacionada con este asentamiento es la Comisión Estatal del Agua, por lo cual su solicitud fue debidamente derivada al sujeto obligado en comento…”.

El ayuntamiento sólo entregará la información en la que tenga competencia exclusiva, pero no precisa el acta del pasado 26 de agosto de cuál información se trata.

GPE

La planta de Aguaprieta enterró basura peligrosa

Denuncia formal de trabajadores desde enero de 2015 en la Profepa; la CEA niega conocer el asunto.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

La planta de tratamiento de aguas negras de Aguaprieta, a la orilla norte de la Zona Metropolitana de Guadalajara, ha sido creada para resolver un grave pasivo ambiental: la contaminación de más de ocho mil litros de aguas negras por segundo; pero lo hace, paradójicamente, provocando contaminación: tambos de basura, desechos, residuos peligrosos de su construcción y entrada en operación fueron enterrados, meses atrás, para “ahorrar dinero”.

Bajo el nombre genérico de José Valdez, un grupo de denunciantes, con base en información aportada por trabajadores de la constructora responsable –identifican a Ingenieros Civiles Asociados (ICA), si bien, la concesión global es encabezada por Renova Atlatec- acudió el 30 de enero de este año a la delegación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la cual abrió el expediente PFPA/21.7/2C.28.1/0007-15 para canalizar la queja.

“Se enterraron residuos peligrosos y basura en la construcción de la planta de tratamiento Agua Prieta [sic], vaciaron aceite, sólidos contaminados, cables, basura e incluso tambos”, señalaron por escrito. “La planta de tratamiento […] está en las inmediaciones a la presa Valentín Gómez Farías [donde se genera energía hidroeléctrica por la Comisión Federal de Electricidad]; los residuos se encuentran enterrados atrás de donde antes estaban las oficinas de ICA, llendo [sic] hacia los tanques de biogás, a un costado de la presa”.

Las evidencias son claras: trabajadores que mueven tambos, que depositan en fosos y entierran, lo cual se puede apreciar en un breve video tomado con un teléfono celular.

La delegación Jalisco de la Profepa anunció al quejoso que la denuncia se turnaba a la Subdelegación de Inspección Industrial, “para efecto de que efectúe [sic] las diligencias necesarias con el propósito de determinar la existencia de posibles actos, hechos u omisiones constitutivos de infracción a los ordenamientos ambientales vigentes y, en su caso, esta delegación federal se reserva el derecho de realizar los actos de autoridad de inspección y vigilancia que correspondan…”.

El seguimiento de la denuncia, señala el texto aludido, se puede dar de forma electrónica en la página www.profepa.gob.mx/seguimientodenuncias/inicio.asp. No obstante, durante varios días se trató de consultar y no se tuvo acceso a la misma, la más reciente ayer a las 19:00 hrs por MILENIO JALISCO. “En estos momentos el estatus está como ‘atendida’ y turnada al área de inspección industrial”, señaló uno de los quejosos, lo que no fue posible comprobar.

¿Qué tipo de residuos puede generar la planta de Aguaprieta? La consultora ambiental Agustina Rodríguez, que ha coordinado trabajo jurídico que logró evitar la apertura del monorrelleno de Los Tempizquez, anexo a esta planta, dio una opinión a este diario: “Los residuos del proyecto en todas sus etapas, puede asumirse de manera general, que serán residuos de construcción (residuos de manejo especial), y residuos de operación y mantenimiento (residuos peligrosos y residuos de manejo especial), por lo cual deben tener registro de generador de residuos peligrosos ante la Semarnat -por lo menos para los resultantes del mantenimiento y operación de maquinaria-, y residuos de manejo especial -para el caso de servicios, oficina, post consumo y lodos estabilizados-,y todo ello debe ser recolectado, tratado y dispuesto finalmente por prestadores de servicios autorizados y en sitios de disposición final igualmente autorizados, siendo la obligación de los encargados de la planta cerciorarse de tal situación y tener además los informes de generación correspondientes, bitácoras, planes de manejo, entre otros”

Añade: “Se puede advertir que  el universo de residuos puede ser bastante amplio de cajón. Deberían ya estar registrados ante la Semadet [secretaría ambiental de Jalisco] como grandes generadores de residuos de manejo especial y contar con su plan de manejo de biosólidos, en dicho documento se debe describir los residuos que genera, cuánto genera, de qué tipo, con qué periodicidad, qué manejo le da, quiénes son sus proveedores autorizados, cuáles son sus indicadores de ejecución y éxito del plan, quién es el encargado, etcétera”.

Cualquier tipo de residuo, peligroso o de manejo especial, “que haya sido dispuesto finalmente en tambos enterrados dentro del predio de la planta o fuera de ella debe tener forzosamente autorización emitida por los autoridades ambientales”, subraya la experta.


Este diario buscó contacto con los responsables de la operación de la planta, Renova-Atlatec, pero la respuesta fue que corresponde a la Comisión Estatal del Agua de Jalisco, organismo público del estado, responder las solicitudes de prensa. En ésta, tras una revisión de expedientes, se indicó que se desconoce el asunto y no hay ningún indicio documental de la denuncia.

Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los residuos, Artículo 16. “La clasificación de un residuo como peligroso, se establecerá en las normas oficiales mexicanas que especifiquen la forma de determinar sus características, que incluyan listados de los mismos y fijen los límites de concentración de sustancias contenidas en ellos, con base en los conocimientos científicos y las evidencias de su peligrosidad y riesgo”.

Artículo 19. “Los residuos de manejo especial se clasifican como se indica a continuación, salvo cuando se trate de residuos considerados como peligrosos en esta Ley y en las normas oficiales mexicanas correspondientes: I. Residuos de las rocas o los productos de su descomposición que sólo puedan utilizarse para la fabricación de materiales de construcción o se destinen para este fin, así como los productos derivados de la descomposición de las rocas; […] III. Residuos generados por las actividades pesqueras, agrícolas, silvícolas, forestales, avícolas, ganaderas, incluyendo los residuos de los insumos utilizados en esas actividades; […] V. Lodos provenientes del tratamiento de aguas residuales; […] VII. Residuos de la construcción, mantenimiento y demolición en general […]

Aguaprieta en cifras

8,500 litros por segundo (lps) es el “gasto de diseño” de la planta de tratamiento de Aguaprieta

6,500 lps es el gasto actual, máximo, ya que una buena parte de las aguas negras del oriente de la ciudad aún se van crudas a la barranca del río Santiago, por falta de colectores

13 hectáreas es la superficie total del terreno que ocupa Aguaprieta, en Zapopan

3,258 mdp costó Aguaprieta, 49% del cual es dinero fiscal y el resto aportado por el contratista privado, que recupera su inversión por una concesión para operar

98 centavos es el costo por cada m3 saneado en esta planta

24 mDP es el costo mensual que debe pagar la ciudad, a través del SIAPA, por el saneamiento que hace Aguaprieta

Temaca respalda a Unops en estudio hidrológico del río Verde

Denuncian los movimientos de resistencia la falta de transparencia del gobierno de Jalisco para informar los costos de la "tercería" de la entidad de Naciones Unidas.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

El movimiento de resistencia contra la presa El Zapotillo y a favor del asentamiento original de Temacapulín, en Cañadas de Obregón,deseó éxito al trabajo del equipo de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops, por sus siglas en inglés), y en particular, dio total respaldo a que se realicen estudios hidrológicos serios sobre los caudales del río Verde, el eje de la decisión que a su juicio demostrará que no hay agua de sobra para entregar a la ciudad de León, y en consecuencia, no se justifica técnicamente -no se diga en el campo de derechos humanos- la inundación del viejo poblado alteño.

El Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo; el Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (Imdec) y el Colectivo de Abogados, destacaron la persistencia en la opacidad informativa del gobierno federal vía la Comisión Nacional del Agua (Conagua)l, y del gobierno estatal vía la Comisión Estatal del Agua (CEA).

"El 15 de enero del 2015, el gobierno de Jalisco a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial (Semadet), presentó un documento(http://semadet.jalisco.gob.mx/sites/semadet.jalisco.gob.mx/files/cuenca.pdf) en respuesta a las recomendaciones del Observatorio Ciudadano para la Gestión Integral del Agua de Jalisco, en el que se plantea desarrollar una serie de ejes de trabajo imprescindibles para tener  una visión holística de la problemática hídrica en el Estado, y particularmente buscar solución al tema del trasvase de agua del río Verde hacia la ciudad de León, Guanajuato. Trasvase, que de acuerdo a diversos estudios efectuados, provocaría una crisis ambiental, social y económica  en Los Altos de Jalisco, región con severos problemas de disponibilidad de este bien común. En el documento antes mencionado se plantea que la Unops realizará un estudio de balance hídrico de la cuenca del río Verde, con lo que se pretende crear una base de datos con información actualizada que permita la generación de un ordenamiento hídrico de la cuenca, tomando en cuenta para su realización la participación de diversos actores que  integran la cuenca, a través de mesas de diálogos, talleres, puestas en común de información relevante y la definición de un programa de monitoreo de compromisos", destacan en un comunicado.

"Coincidimos en que la manera de asegurar servicios públicos sostenibles desde el punto de vista medioambiental y social es incorporando la participación ciudadana a la gestión del agua, que permita hacer(nos) responsables del ciclo en sus diferentes fases, que incluyen la captación, la depuración, el suministro, el alcantarillado y el tratamiento. Asimismo, consideramos  que es necesario avanzar en el diseño de políticas públicas que atiendan las causas de la degradación del bien hídrico y no sólo su mercantilización, por lo que estamos atentos para dar seguimiento  al estudio que realice el equipo de la Unops y en disposición de colaborar para la generación de la información necesaria", añaden.

Sin embargo, "es importante decir que en el marco de la realización de este estudio hemos detectado ocultamiento y aplazamiento de información, así como  una evidente falta de coordinación   entre la Secretaria General de Gobierno, la CEA y la Semadet, lo que origina una clara violación al derecho humano al acceso a la información". Señalan que se les ha negado información del costo del trabajo de la Unops y que en la solicitud de información se contestó al Instituto de Transparencia: “que el  convenio o contrato con los términos y condiciones, así como el o los  acuerdos gubernamentales que autorizaron el estudio y la partida presupuestal, no se encontraron y que aquellos acuerdos o estudios previos llevados a cabo para determinar la factibilidad y procedencia de solicitar el estudio, corresponde en todo caso a la Comisión Estatal del Agua del Estado de Jalisco”, instancia que también negó la existencia de la información.

"Desde diciembre del año pasado Aristóteles Sandoval, gobernador de Jalisco, anunció a través de los medios de comunicación que ya se estaba llevando a cabo una 'tercería' por parte de la Unops, que ya se estaba recabando información e incluso presentó al Observatorio Ciudadano del Agua de Jalisco un informe preliminar de dicha tercería. Las comunidades amenazadas por la presa El Zapotillo señalamos que la autoridad está obligada a informar el estado que guarda dicho trámite y a responder por qué a la fecha 7 meses después no cuenta con la información solicitada [...] por otro lado, tenemos información de que la Unops se ha reunido ya con diversas autoridades en el ámbito estatal y federal, y nos preocupa que no habido ningún acercamiento a los afectados directos en Los Altos de Jalisco y a las organizaciones de derechos humanos que les asesoran", añaden.

Congreso resucita el proyecto de Arcediano

Los legisladores locales aprobaron reformas a la Ley de Aguas y a un decreto del año 2007 que establecía los ejes de aprovechar el sitio para abastecer la ciudad.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO.

Los diputados de Jalisco ya comenzaron a cocinar la receta hidráulica para regresar el megaproyecto de la presa Arcediano, sobre el río Santiago, seis años después de que fue cancelado por incosteable, en medio de fuertes críticas en el tema de la calidad del agua que captaría el embalse destinado a abastecer de agua al área metropolitana de Guadalajara.

En la sesión extraordinaria del pasado 9 de febrero, se votó y aprobó un decreto presentado desde diciembre pasado por las comisiones de Recursos Hidráulicos y Pesca, y de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos desde el diciembre anterior.

Dicho decreto reforma aspectos esenciales de la Ley de Agua para el estado de Jalisco y sus Municipios, así como del decreto 21,195 (del 3 de octubre de 2007), que alude al abastecimiento y saneamiento de agua de la capital del estado.

Los cambios están conducidos, por un lado, a hacer más estricto el cumplimiento de obligaciones de los usuarios de los servicios de agua y saneamiento y a reforzar la personalidad jurídica de la Comisión Estatal del Agua (CEA), y por el otro, a rehabilitar el proyecto Arcediano.

No es que este se hubiera legalmente cancelado; en el decreto ahora reformado permanecía “vivo” el planteamiento de invertir 3,200 millones de pesos para levantar el embalse artificial que aprovechaba aguas de los ríos Santiago y Verde (aunque nunca se menciona el sitio de “Arcediano”); pero hoy se modifican aspectos técnicos del proyecto.

El más importante cambio es que deberá ser una cortina de materiales graduados –como la Comisión Federal de Electricidad recomendó originalmente-, candado que tiene el propósito de evitar el encarecimiento que en su momento generó la CEA durante la gestión de César Coll Carabias, que gestionó un proyecto de cortina de concreto compactado con rodillo de casi 15 mil millones de pesos, incosteable, y que a la postre se debió posponer (MILENIO JALISCO, 15 de junio y 30 de octubre de 2009).

Tanto la Comisión Nacional del Agua (Conagua) como el gobierno de Emilio González Márquez argumentaron en ese entonces que la necesidad inmediata de la ciudad se resolvía con la sobreelevación en 25 metros en la cortina de El Zapotillo y con el levantamiento de la derivadora El Purgatorio. Hoy, el primer caso está ampliamente cuestionado y trabado legalmente. Retomar río Santiago podría ser plan B por si se frustra El Zapotillo, o si no es el caso, es la fuente futura para la megaciudad en expansión.

La otra novedad es que en el decreto previo se hablaba de aprovechar las cuencas de los ríos Verde y Santiago, y ahora se restringe al segundo “en una primera etapa”. Un tercer aspecto es que se fija en 350 millones de metros cúbicos la capacidad y 10.4 metros cúbicos por segundo el gasto de agua a aportar, mientras el otro decreto no fijaba algún volumen.

Sobre aviso no hay engaño: el coordinador de consejeros del gobierno actual, Enrique Dau Flores, desde junio de 2013 había recordado que Arcediano no se había cancelado. En octubre pasado, el director del Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico de la Conagua, José Elías Chedid Abraham, se lo dijo a los mismos diputados: el futuro de Guadalajara depende de retomar la represa.

No obstante, al indicarse exclusivamente que se trata de un caudal del Santiago, se sugiere que el sitio de implantación de la cortina podría ser diferente al que en su momento se definió, que también aprovechaba el río Verde. Pero de todos modos, aunque se defina en el sitio original, se deberá rehacer el estudio de impacto ambiental, pues ese procedimiento fue invalidado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en 2009

Lo cierto es que, como lo planteó Chedid Abraham en octubre pasado, Arcediano es de nuevo parte de la agenda pública.

Claves

Los cambios

- “Construcción de un sistema de captación y bombeo en el río Santiago, cuyo costo estimado hasta por la cantidad de 3,200 millones de pesos, consistente en la construcción de una presa que técnicamente determine la CEA, planta de bombeo, línea de conducción (13 km), pago de indemnizaciones de inmuebles, estudios y proyectos, supervisión y administración. Dicha obra captará las aguas de los ríos Santiago y Verde”

- “Construcción de un sistema de captación y bombeo en el río Santiago cuyo costo estimado hasta por la cantidad de 3,200 millones de pesos consistentes en la construcción de una presa de 350 millones de m3 [materiales graduados], planta de bombeo, línea de conducción [13 km], pago de indemnización de terrenos, estudios y proyectos, supervisión y administración. Dicha obra captará en una primera etapa las aguas del río Santiago, en un caudal de 10.4 m3/segundo”

Fuente: Congreso del estado

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reacciones:

Resurrección de Arcediano aumenta carga para el usuario

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

Reformas del Congreso tienden a cerrar caminos a los ciudadanos en el servicio del agua, por el que cada vez deberán pagar más, advierte asesor jurídico de Temaca.

La “resurrección” del proyecto de Arcediano y las reformas a la Ley de Aguas del Estado de Jalisco y sus municipios entraña riesgos para los intereses de la población, que será presionada con herramientas legales más coercitivas para que pague tarifas por servicios que tienden a ser más caros, por el costo de las nuevas obras y por los intereses de rentabilidad privados que hay en su operación, advierte Guadalupe Espinoza Sauceda, integrante del Colectivo de Abogados.

Entidad no gubernamental que respalda la lucha jurídica de los moradores de Temacapulín contra la presa El Zapotillo, el litigante dio su opinión sobre la aprobación de reformas a la ley y decreto que dan vida a los esquemas y nuevos proyectos de infraestructura.

“Efectivamente hablan de hacer una presa de 350 millones de metros cúbicos porque qué sentido tendría hacer ese cambio si la presa hubiera sido cancelada; la diferencia es que el anterior decreto dice en el río Santiago y Verde y este dice nomás para río Santiago, lo que puede sugerir que moverán el sitio de la cortina para no tomar aguas del río Verde”, explicó.

En ese sentido, los cotos pagados para un proyecto previo que implicó estudios de ingeniería, mecánica de suelos, geología, compra de predios y desplazamiento de población podrían haber sido inútiles, al menos en parte.

A Espinoza Sauceda le preocupa que la ley señalaba que los usuarios del agua “tendrán la obligación” de pagar, y ahora serán “sujetos obligados a pagar”, o sea, habrá coerción del Estado para garantizarlo. “La ley reformada es laxa y la reforma es estricta, coercitiva”.

En el decreto reformado se dice “pago de indemnizaciones de inmuebles, mientras la reforma plantea pago de terrenos; es decir, la nueva es restrictiva, pues si bien los terrenos son bienes inmuebles, los bienes inmuebles son más amplios, hay bienes distintos a la tierra, lo que en resumen significa que quieren pagar menos a los afectados.

Otro aspecto de cambio que le genera dudas es la responsabilidad jurídica de la Comisión Estatal del Agua (CEA). “En el artículo V transitorio sí se refieren a la CEA, mientras la ley habla de derechos y obligaciones de la CEAS que pasan a la CEA, pero en la reforma desaparecen, con lo que podría interpretarse como que la CEA pierde acciones (derechos) y se desentiende de las obligaciones (no se hace responsable)”.

Finalmente “en la cuestión del agua la propuesta de reformas a la Ley de Aguas dice que hay que cuidar el agua, uso eficiente y no contaminar fuera de los parámetros legales o sea, si se puede contaminar pero que no se rebasen esos parámetros, en esencia, la permisividad de las normas oficiales”, apunta.

Jalisco no crece en “presupuesto verde”

Modelo del Imco muestra divorcio entre discurso y realidad: hay un aumento nominal al doble en 4 años, pero el crecimiento es de apenas una centésima.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

Con el presupuesto “verde” de Jalisco hay buenas y malas noticias. Si se compara el gasto aprobado en 2015 con el que se ejerció en 2011, hay un incremento sustancial, de más de 100 por ciento, pues pasó de 79 millones de pesos de ese año a 160.6 millones de 2015. Pero es una cantidad engañosa: comparada con el gasto total del gobierno del estado en ambos años, apenas significa una centésima más: de 0.26 a 0.27 por ciento del presupuesto.

Los datos derivan exclusivamente los capítulos presupuestales que tienen que ver con inversión en obra y proyectos, y no los relativos a gastos de nómina, servicios generales, materiales y suministros, y deuda pública, según el modelo que desarrolló el Instituto Mexicano de Competitividad (Imco), y que situó en 2011 a Jalisco en el lejano lugar 22 del ranking nacional, pese a ser el estado número cuatro en producción de riqueza económica, y el sexto en riqueza biológica –lo que hipotéticamente le obligaría a invertir muy por encima de la media nacional-.

Los pormenores de ese  modelo se pueden consultar en http://imco.org.mx/medio_ambiente/indice-de-presupuesto-verdes/. MILENIO JALISCO se limitó a hacer operaciones aritméticas simples: el gasto total programado para 2015, restados los capítulos mencionados (el “gasto corriente”) es de 58,674 millones 700 mil pesos; la misma operación se aplica en las dos entidades que ejercen gasto “verde”: la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial (Semadet) y la Comisión Estatal del Agua (sectorizada en la Secretaría de Infraestructura). El saldo es de 160 millones 683 mil pesos en la Semadet y cero pesos en la CEA (entidad que sólo ejerce en tres partidas de gasto corriente: servicios personales, materiales y suministros, y servicios generales, un gasto muy superior a la Semadet: 479 millones 655 mil pesos).

De ese modo, los 160.7 millones programados para la Semadet son los únicos que calificarían como “presupuesto verde” del gobierno de Jalisco. Si se ejerciera de forma regular el presupuesto total anual, baste decir que el destinado al patrimonio natural equivale al ejercicio… de un solo día del año.

¿Qué está en juego? Jalisco aporta 6.2 por ciento del producto interno bruto (PIB) nacional -945 mil millones de pesos en 2012-, tiene 6.7 por ciento de la población económicamente activa y 6.5 por ciento de la población total.

En biodiversidad, su importancia es aún mayor: 10 por ciento de las especies vivas del país habitan el estado.

“El número total de especies conocidas en México es de 64,878 aproximadamente. Junto con Brasil, Colombia e lndonesia, México se encuentra entre los primeros lugares de las listas de riqueza de especies. Al respecto, se han descrito 26 mil especies de plantas, 282 especies de anfibios, 707 de reptiles y 439 de mamíferos. Estas cifras, comparadas con otros países en el plano mundial, colocan a México como un país megadiverso, ya que presentó al menos 10 por ciento de la diversidad terrestre del planeta”, dice la organización Pronatura (en www.pronatura.org.mx).

Jalisco incluye 6,126 especies de plantas, 1,066 especies de hongos; 42 por ciento de los mamíferos que existen en México, entre los que se incluyen 18 mamíferos marinos y 188 terrestres, a lo que hay que agregar 464 especies de aves, 122 de reptiles y 48 de anfibios, además de 312 especies de peces marinos y estuarinos y 90 de peces de agua dulce. El mapa de especies endémicas (exclusivas a nivel mundial) de plantas, mamíferos y aves, sitúa a Jalisco entre el segundo y cuarto lugar nacional. Con esos datos a la vista, ¿el gasto verde de apenas 0.27 por ciento del presupuesto anual del estado, 160.7 millones de pesos en 2015, es mucho o es poco?

Los matices del modelo

La Semadet y la CEA son las dos entidades que ejercen recursos en los siguientes capítulos del “presupuesto verde” diseñado por el Imco: tratamiento de aguas residuales, desarrollo forestal y biodiversidad, transporte sustentable, tratamiento de residuos sólidos urbanos, eficiencia energética y ahorro de agua, y otras medidas de sustentabilidad ambiental

De acuerdo al modelo, no se toma en cuenta el gasto en personal ni el de servicios, por más que éste sea parte del sustento institucional que hace posible los programas de inversión. Eso elimina el presupuesto total de la CEA, que es mayor al de la Semadet; se debe reconocer que el organismo destina recursos importantes a mantener plantas de tratamiento, sobre todo en la región de Chapala y del río Santiago

La Semadet tiene establecido un presupuesto de 379 millones 067,422 pesos para 2015, contra 302 millones 834,717 pesos con que cierra 2014. Casi dos tercios se van a gasto corriente. Si se compara con el gran total de gasto 2015 del estado, de 87,694 millones 651,930 pesos, la dependencia ejerce 0.43%. El año que cierra ejerció 0.35%. La diferencia a favor es de 8 centécimas

Fuente: Instituto Mexicano de Competitividad / Presupuesto de egresos 2015 de Jalisco

UdeG propone plan para evitar contaminación de ingenio

La fábrica de azúcar del Valle de Autlán contaminó hace dos semanas y provocó alta mortandad de peces en el río Ayuquila.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO. 

La Universidad de Guadalajara logró un acuerdo con el ingenio Melchor Ocampo, de Autlán, para establecer un programa de trabajo conjunto, que evite futuros eventos de descarga de contaminación que ocasiona un alto impacto en la vida silvestre del río Ayuquila, enclavado en las regiones Costa Sur y Sur de Jalisco.

Luis Manuel Martínez Rivera, coordinador del proyecto de manejo y conservación de recursos naturales del río Ayuquila, del departamento de Ecología y Recursos Naturales del Centro Universitario de la Costa Sur, confirmó a Milenio Jalisco el dictamen difundido la semana pasada que revela una descarga puntual de la fábrica de azúcar hacia la corriente fluvial, lo cual generó mortandad en una decena de especies de peces tanto nativos como introducidos a lo largo de 18 kilómetros de la corriente.

“Ellos no aceptan ser responsables de esta descarga, pero nosotros lo tenemos debidamente caracterizado en nuestros estudios de laboratorio, sin embargo nuestro propósito directo no es que sancionen al ingenio, sino que se tomen medidas de fondo para evitar estas contingencias en el futuro”, explicó el investigador.

De cualquier modo desconocen si la Comisión Nacional del Agua y la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente han acudido a inspeccionar la zona y levantar un procedimiento administrativo como lo establece la ley de aguas nacionales. Martínez Rivera es escéptico de que realmente se vaya aplicar la ley, pero confía en que la difusión de los medios de comunicación en el río Ayuquila obligue a tomar medidas de fondo para que ya no se emita contaminación hacia el río.

Por su parte el director de la junta intermunicipal del río Ayuquila, Arturo Pizano, dijo que hay preocupación de los diez alcaldes que integran el organismo, en que se resuelva la agenda ambiental completa no sólo del ingenio Melchor Ocampo, sino los impactos que generan las fábricas de mezcal del corredor Tonaya-Tolimán, así como el problema de los agroquímicos se generan las plantaciones hortícolas de toda la región. Dijo que al ingenio le conviene resolver de una vez el problema porque no abona a favor de su imagen y la desconfianza histórica que se le tiene entre los propios campesinos es difícil de remontar.

Juez de distrito suspende en definitiva El Zapotillo... para Jalisco

El gobierno del estado, que en 2007 solicitó y obtuvo del gobierno federal, vía la Conagua, la sobreelevación de la cortina de El Zapotillo de 80 a 105 metros, perdió con hijos ausentes de Temaca.

Agustín del castillo/Guadalalara. Milenio Jalisco.

El gobierno de Jalisco deberá esperar los meses o años que demore el juicio de amparo 1093/2014 -pues el juez primero de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo notificó que mantendrá respecto a esas autoridades la suspensión , que asume el carácter de "definitiva"- para emprender cualquier acción tendiente a sobreelevar de los 80 metros la presa El Zapotillo.

Y aunque el discurso de la Administración que preside Aristóteles Sandoval Díaz es de que se trata de un proyecto federal, la realidad es que Jalisco fue el que solicitó la sobreelevación por convenirle a sus intereses en relación con el abastecimiento de agua de la zona metropolitana de Guadalajara, según se encuentra debidamente plasmado en el convenio de 2007 que lleva la firma del entonces gobernador Emilio González Márquez.

El juez también señaló que lo que atañe a las autoridades federales involucradas, fundamentalmente la Comisión Nacional del Agua y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, su audiencia para determinar si pasa de suspensión provisional a definitiva, o no, será el próximo 20 de junio.

La resolución es a favor de un grupo de “hijos ausentes” de la localidad de Temacapulín, con el efecto de que no se puede continuar en la construcción de la cortina de El Zapotillo por arriba de 80 metros; el expediente es el 1093/2014.

La resolución judicial para la suspensión provisional se determinó el pasado 20 de mayo; la de la suspensión definitiva emanó de la audiencia de ayer. En el caso del gobierno federal, la suspensión provisional se mantiene al menos hasta la fecha de la siguiente audiencia, por lo que la Comisión Nacional del Agua debe haber suspendido el proyecto, dado que su ejecución podría poner en peligro la vida o la integridad de los bienes de los quejosos.

El procedimiento fue interpuesto por un grupo de ciudadanos originarios de Temaca: Ana Martina, Miguel, Victoria, Marta, María Socorro, José de Jesús, Eduarda y Amada, de apellidos Jáuregui Martínez; Consuelo Martínez Ibarra, María Refugio y Ana María, ambas García Guzmán, a favor de quienes se concede “la suspensión provisional, para el efecto de que las [autoridades] responsables se abstengan de construir una cortina que sobrepase la altura originalmente autorizada de 80 metros de la presa El Zapotillo, que se construye en el río Verde en Los Altos de Jalisco, hasta en tanto se dicte la suspensión definitiva”. Y una vez dictada esta, sólo en el fondo del juicio se puede atacar.

Esto debería retrasar por meses la edificación, si se considera que las partes suelen presentar recursos e incidentes que retrasan la entrada en el “juicio principal”.

Con base en el artículo 136 de la Ley de Amparo, el juez advierte que los efectos señalados se dan “siempre y cuando los actos reclamados no se hayan consumado para efectos suspensionales, la presente medida cautelar no surte efecto si el acto reclamado no deriva de autoridades señaladas como responsables”; también obliga a cada uno de los quejosos a depositar una fianza de 500 pesos para que se sostenga la medida cautelar.

Las autoridades a las que reclaman la violación, y por ende, están obligadas a respetar la suspensión provisional, son: el presidente de la república; el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales; el director de la Comisión Nacional del Agua, el director del organismo de cuenca Lerma-Santiago-Pacífico; el gobernador de Jalisco, el director de la Comisión Estatal del Agua (CEA); como terceros interesados se menciona a las constructoras Hermes y Peninsular, al gobierno del estado de Guanajuato, al Ayuntamiento de León y al Congreso de Jalisco, así como a los ayuntamientos jaliscienses de Mexticacán, Cañadas de Obregón y Yahualica, que tienen territorio en el vaso de la presa.

La suspensión surte efectos de inmediato. El próximo domingo, una misión de observadores convocada por los defensores de Temaca acudirá a la cortina de la presa a revisar su posible incumplimiento.