La dependencia pretende dejar en la opacidad las negociaciones y pagos por 47 juicios de amparo para liberar derecho de vía hasta 2020; reconoce que siguen los obstáculos legales.
Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO.
De 47 expedientes judiciales con los que ha debido lidiar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para la apertura del “derecho de vía” del Libramiento Sur de Guadalajara (es decir, el Macrolibramiento), a la fecha todavía debe afrontar al menos 20 juicios que no se han finiquitado y que están en fase de negociación, informó la dependencia a MILENIO JALISCO a través de una solicitud de transparencia.
Se trata de la solicitud de información 0000900208416; por un lado, la dependencia federal se niega a aportar los datos de los asuntos finiquitados y los montos pagados (lo que ha ameritado interponer recurso de revisión) a pretexto de que es información reservada y puede afectar lo que está en trámite; por otro, no tiene obstáculo en entregar dos listados de los amparos que se han debido afrontar desde el año 2013. La base de datos entregada por el Centro Jalisco de la SCT suma 47 juicios sin precisar su estado procesal; por su parte, la Dirección General de Desarrollo Carretero, a través de la Dirección General Adjunta de Seguimiento de Concesiones de Autopistas entregó un listado de 32 asuntos, y finalmente, la Subsecretaría de Infraestructura, que forma parte de la misma dirección general, reporta los mismos 32 casos pero clarifica que solamente 12 tienen estatus de “concluidos” aunque al final señala que no garatiza que realmente hayan derivado en un finiquito. De este modo, son al menos 20 los juicios pendientes de resolución, pero podría ser el total.
Para quitarse de problemas, la SCT ha planteado reservar la información al menos hasta el 7 de marzo de 2020, para no afectar negociaciones ni generar especulación con las tierras.
Así, los problemas para culminar esta ruta concesionada no ven su fin, aunque esa fue la versión que dio el director del Centro Jalisco de la SCT, Bernardo Gutiérrez Moreno, cuando inauguró el primer tramo de la ruta, de 30 kilómetros, el pasado 18 de julio. El funcionario dijo ese día a los medios de información que se habían debido erogar 200 millones de pesos extra para sacar adelante los expedientes que atoraban la construcción.
En el proceso de transparencia que interpuso este diario el 19 de julio, la negativa parcial de información fue notificada a través de www.infomex.org.mx el 28 de agosto siguiente.
En lo general, la falta de datos sobre los finiquitos van del desconocimiento del asunto a la argumentación de que se pueden afectar los procesos pendientes. En todo caso, se demuestra que el asunto de los obstáculos judiciales para la megaobra no son todavía historia concluida.
Respuestas
El 21 de julio, apenas dos días después de formulada la petición, la Dirección General Adjunta Técnica de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT reportó “después de realizar una bpúsqueda exhaustiva en lo archivos de esta dirección […] no se encontró la información solicitada”.
Al día siguiente, la Dirección General Adjunta Normativa de la misma unidad, contesta en el mismo sentido.
El 28 de julio, la Dirección General Adjunta de Procesos Contenciosos, dirección de amparos B, también señala no conocer de un solo juicio de amparo, pero sugiere requerir al Centro Jalisco a ese respecto.
El 29 de julio, diez días después de la solicitud, el director del Centro Jalisco de la SCT responde al titular de la unidad de enlace para la transparencia y acceso a información pública de la SCT. “…esta unidad administrativa pone a disposición concentrado de los expedientes de juicios de amparo, de la obra Libramiento Sur de Guadalajara, atendido en los juzgados federales. En relación a los montos pagados de indemnizaciones y los acuerdos que alcanzó la SCT para lograr los desistimientos de los mismos, no dispone de información, por tratarse de una obra concesionada”. Recomienda solicitar dicha documentación en la Dirección General de Desarrollo Carretero, “la cual también tiene a su cargo los trabajos relativos a la liberación del derecho de vía, a partir del 14 de abril de 2014”. Y anexa el listado de 47 juicios, sin aclarar estado procesal.
El 1 de agosto, la Subsecretaría de Infraestructura ofrece el listado de 32 asuntos, de los cuales sólo 20 están concluidos. “Respecto a los montos pagados de indemnizaciones a los afectados, dicha información forma parte de un proceso deliberativo”, por lo cual no se entrega.
La Dirección General de Desarrollo Carretero es conminada a argumentar más a fondo la negativa de información. El 26 de agosto, en el oficio 3.4.2.306 al comité de transparencia de la SCT, señala: “en virtud de que el proyecto carretero Libramiento Sur de Guadalajara se encuentra en proceso de liberación del derecho de vía, que está en fase de negociación y adquisición de los terrenos necesarios para la construcción de la carretera, esta Dirección General de Desarrollo Carretero considera conveniente reservar el expediente de referencia hasta por cuatro años a partir de la fecha en que fue solicitada la información en comento, considerando el daño, presente, probable y específico que se causaría con su difusión…”.
“Presente”, porque a su juicio: “…la publicidad de la información contenida en los expedientes reservados puede dar pie a especulaciones y poner en riesgo la ejecución del proyecto”.
“Probable”, porque “de hacerse pública la información, la opinión pública o de terceros podría incidir como un factor adicional y no se estarían garantizando las mejores condiciones de compra para el Estado”.
Y “específico”, porque “en la probable afectación de las negociaciones y adquisición de los terrenos lo cuales se pueden ver afectados por un proceso especulativo que incremente el valor real de los terrenos a adquirir y ponga en riesgo la ejecución del proyecto” (sic). Plantea una reserva de cuatro años a partir del 7 de marzo de 2016.
Y además, precisa que incluso los 12 asuntos concluidos podrían no estarlo, pues: esta dirección general, únicamente se constriñó a gestionar ante las áreas competentes [que] informaran si los actos reclamados eran ciertos o no […] en tal virtud, fueron marcados como asuntos concluidos, sin embargo se desconoce su estado procesal”, y reitera la sugerencia de que sean o el Centro Jalisco o la unidad de asuntos jurídicos –cuya negativa de precisar el caso ya había sido notificada- los que lo aclaren.
Y por si fuera poco, el listado de 32 casos “no se cuenta con elemento o antecedente alguno respecto de acuerdos que alcanzó la SCT para lograr los desistimientos de los mismos”, y reitera que son las otras dos opciones las que deben proveer la información. En resumen, el proceso de negociación y pago de derecho de vía del Macrolibramiento de Guadalajara permanecerá opaco al menos al 2020, si se ratifica esta postura.
Claves
12 “concluidos”*
1477/2013, interpuesto por Brenda Lizette Salazar Herrera
1556/2013, interpuesto por María Azucena Villarreal Díaz y otros
1606/2013, interpuesto por Turibús Platino, SA de CV
1612/2013, interpuesto por Francisco Javier Islas Godoy
1614/2013, interpuesto por Luz Edith Gómez Pantoja
1617/2013, interpuesto por Joel Ruvalcaba Oroz y otros
1623/2013, interpuesto por el ejido San Juan Evangelista, de Tlajomulco de Zúñiga
1624/2013, interpuesto por Dalia Paulina Muñoz Vázquez
1650/2013, interpuesto por el ejido Buenavista, de Ixtlahuacán de los Membrillos
2188/2013, interpuesto por Luz Edith Gómez Pantoja
2194/2013, interpuesto por Joel Ruvalcaba Oroz y otros
2210/2013, interpuesto por Claudia Josseline Gómez Montejano
* Con la precisión de que podrían no estar finiquitados
20 pendientes**
707, 1470, 1670 y 1741/2013, interpuestos por el ejido San Juan Evangelista, de Tlajomulco
1186/2013, interpuesto por Juan Carlos Salas Vega
1616/2013, interpuesto por María Azucena Villarreal Díaz y otros
2565/2013, interpuesto por Juan Manuel Valdivia Trujillo
55/2014, “requerimiento por telegrama a la dirección general de Desarrollo Carretero” (sic)
229/ 2015, interpuesto por Josefina Lupercio González
974/2015, interpuesto por el poblado Buenavista de Ixtlahuacán de los Membrillos
1084/2015, interpuesto por Álvaro Ramírez Martínez
1339/2015, interpuesto por Ramón Moreno Luna
1341/2015, interpuesto por el ejido El Tecolote (no precisa municipio)
1342/2015, interpuesto por Ramiro Cortés Franco
1350/2015, interpuesto por Ignacio Carrero Jiménez
1412/2015, interpuesto por Ramona Juárez Tavares
2516/2015, interpuesto por ejido La Cofradía, de Tlajomulco
71/2016, interpuesto por el poblado de Tala, municipio del mismo nombre
1744/2016, interpuesto por la comunidad indígena de Tlajomulco de Zúñiga
371/2012, juicio agrario interpuesto por Salvador Reynoso y otros, Tlajomulco
** Este listado lo aportan oficinas centrales de la SCT, los 47 aportados por el Centro Jalisco de la SCT no ofrecen el nombre de la parte actora, sólo número de expediente
Fuente: SCT
No hay comentarios:
Publicar un comentario