No se puede construir la presa El Purgatorio

La Semarnat negó permiso de cambio de uso de suelo ante ocho graves omisiones por parte del estudio que realizó la Comisión Estatal del Agua, lo que pone en vilo el proyecto de abasto de agua de la ciudad.

Agustín del Castillo / Guadalajara. MILENIO JALISCO

La presa derivadora de El Purgatorio, que será la “puerta de entrada” de cinco mil 600 litros por segundo de agua del río Verde hacia la zona conurbada de Guadalajara, a partir del 2014, con una inversión integral de cinco mil 790 millones de pesos, tiene avanzado el proceso de licitación, pero no se puede construir. La razón: se le ha negado la autorización de cambio de uso de suelo forestal por parte del gobierno federal.

El 20 de julio de 2012, la Dirección General Forestal y de Suelos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) emitió el resolutivo correspondiente, fundado en las omisiones de la Comisión Estatal del Agua (CEA) que dejaban grandes lagunas en el aspecto ambiental del proyecto.

De ese modo, resolvió “desechar la solicitud de autorización de cambio de uso de suelo en terrenos forestales por una superficie de 76.57 hectáreas para el desarrollo del proyecto denominado Presa derivadora y sistema de bombeo Purgatorio-Arcediano, con pretendida ubicación en los municipios de Ixtlahuacán del Río y Zapotlanejo en el estado de Jalisco […] debido a que la información técnica faltante presentada no cumple con lo solicitado por esta Dirección General Forestal y de Suelos…”.

Obviamente, aunque se dio por concluido el trámite, la CEA de Jalisco tiene la posibilidad de reabrirlo y subsanar la falta de información aludida, pero en tanto no se emita un resolutivo favorable, no podrá mover una piedra, pues eso constituye “un delito ambiental del orden federal”, advirtió la dependencia federal.

Ocho grandes omisiones
Según la Semarnat, el estudio técnico justificativo que elaboró la CEA para fundamentar su solicitud de cambio de uso de suelo, no cumple con lo dispuesto por el artículo 117 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, pues resultó información incompleta, y la CEA no la subsanó cuando se le pidió la información complementaria.

El “considerando IV” resume las ocho grandes omisiones informativas del organismo:

Uno, las coordenadas proporcionadas “no corresponden a la superficie sujeta a cambio de uso de suelo”; dos, “no se indica cuál fue la superficie muestreada para el levantamiento de información respecto a flora y fauna silvestre en las microcuencas, así como la metodología utilizada, por lo cual, dicha información carece de confiabilidad”.

Tres, “no se citan clara y concretamente todas las especies de flora y fauna silvestre que fueron registradas en las dos cuencas utilizadas como unidad de análisis en el estudio”.

Cuatro, “los datos respecto a los rangos de precipitación y evapotranspiración tanto de las cuencas, como del área sujeta a cambio de uso de suelo se encuentran incorrectos”, pues hay disparidades entre lluvias y evapotranspiración que no se justifica.

Cinco, “no se demostró que el desarrollo del proyecto no afectará la biodiversidad”, pues hay omisiones respecto a la presencia de especies de flora reportada para las cuencas; tampoco se describieron los tipos de vegetación; tampoco se presentó información específica sobre las mediciones de diversidad biológica, y no hay idea de las especies de mayor y menor abundancia en los terrenos; la reubicación de especies endémica y en peligro no es viable, “no se describieron con claridad las medidas de prevención y mitigación propuestas, encaminadas a la conservación de corredores biológicos”, pues resulta insuficiente garantizar control de sedimentación, reforestación y gasto ecológico del agua, es decir, que ésta siempre fluya aguas abajo de la cortina.

Seis, hubo predios en los que no se hicieron muestreos correctos del volumen forestal que será extraído con el cambio de uso de suelo.

Siete, “no se garantiza que el proyecto no comprometerá la calidad del agua o provocará la disminución en su captación”, debido a que no se establecen con claridad las acciones de urgencia a desplegar si el agua del caudal ecológico no fluye desde la presa.

Ocho y último, no se demuestra que el uso propuesto sea más productivo a largo plazo, pues faltan datos para ponderar el beneficio económico de la extracción frente al valor de los servicios ambientales en juego y los recursos biológicos que pueden ser afectados.

MILENIO JALISCO buscó opinión de la CEA respecto a esta negativa, que ocurre a dos meses, pero no se había hecho público. El organismo estatal se comprometió a buscarla en la unidad ejecutora del proyecto de abasto y saneamiento de la zona conurbada, que encabeza Ricardo Robles Varela, pero no dieron alguna respuesta.

---------------------------

Uno x uno

Algunos detalles

Del proceso de cambio de uso de suelo

- La resolución contra el cambio de uso de suelo fue emitida el pasado 20 de julio de 2012 por la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos de la Semarnat, bajo el oficio número SGPA/DGGFS/712/2157/12, y dirigido al director de la CEA, César Coll Carabias

- El proceso legal arrancó el 10 de noviembre de 2011, cuando la CEA solicitó el cambio de uso de suelo sobre terrenos forestales por una superficie de 76.57 hectáreas (sic), a lo que anexaba actas de la asamblea comunal de San Gaspar de las Flores, del ejido homónimo, del ejido Matatlán y diversas escrituras que acreditaban la compra de predios a particulares

De la obra

- La construcción de la presa derivadora y el sistema de bombeo Purgatorio–Arcediano significa una cortina de 28 metros de altura desde el lecho del Río Verde, y un almacenamiento de 3.5 millones de metros cúbicos

- El proceso de licitación consta de la elaboración de proyecto ejecutivo y el ganador dará inicio con la construcción de la presa derivadora (Sistema de Bombeo Purgatorio–Arcediano) con compuertas (incluye: obra de desvío, obra de toma, cortina, desarenador y estabilidad de taludes)

- Con esta presa derivadora, la CEA asegura que se captará un gasto firme de 5.6 m3/s, descargado por las presas El Zapotillo (4.8 m3/s) y El Salto (0.8 m3/s), equivalente a un volumen diario de 483,840 m3 para la zona conurbada

- Así, la presa almacenará 5 millones de m3 que remontarán una altura de bombeo de 565 metros, e incluye un acueducto de impulsión de 2.4 km, dos acueductos a gravedad de 4.3 km, y la conducción a la zona de El Ocotillo por 12 km

- En Ocotillo se construirá una planta de potabilización con capacidad para 2 m3 por segundo, a la par que se amplía la de San Gaspar en 3.6 m3. El sistema incluye un megatanque de 240 mil m3

- De la inversión, el presupuesto de egresos de la federación entregará 2,782 millones de pesos mientras el gobierno del estado lo hará con 3,008 millones. La presa, el bombeo y los acueductos absorben 3,932 millones de pesos, las potabilizadoras y la distribución, el resto (1,858 millones de pesos)

Fuentes: CEA, CNA